Крымские планы Росатома

Аннексированный РФ Крымский полуостров еще с советских времен является энергодефицитной территорией. Основная его проблема – в нехватке собственных мощностей: при ежегодном потреблении, по оценкам Министерства энергетики и угольной промышленности Украины, в 1000 МВт и свыше 6,3 млрд кВт-ч электроэнергии (э/э) всего лишь около 17% потребности покрывается за счет собственной генерации. Около 10% занимают 4 теплоэлектростанции и 7% перекрывается возобновляемой энергетикой, в превалирующем большинстве – солнечной. Но во времена СССР нашли выход из этой ситуации – в постройке атомной станции (АЭС), которая так и не была завершена. Похоже, отложенный в долгий ящик проект может в среднесрочной перспективе всплыть на поверхность и воплотиться в жизнь.

Золотой реактор

Стройка века в Щелкино, расположенном неподалеку от Керчи в Крыму, началась еще в 1975 году. Тогда планировалось построить современную по тем временам станцию мощностью в 4000 МВт с четырьмя энергоблоками типа "водо-водяной энергетический реактор" (ВВЭР) в 1000 МВт каждый. Первые расчеты по строительству нового объекта на берегу Акташского водохранилища (которое предполагалось использовать как пруд-охладитель) проводились еще в 1968 году, и место признали годным. Цель строительства новой АЭС была проста – обеспечить не только население, но заложить базу для дальнейшего развития промышленности в регионе: металлургической, машиностроительной, химической. Для начала планировалось построить два блока с возможностью дальнейшего увеличения до четырех. Однако не все сложилось так, как хотелось – авария на Чернобыльской атомной в 1986 году поставила крест на крымских атомных чаяниях. Строительство было заморожено на разных степенях готовности блоков – 80% первого и 18% второго. Впрочем, в 1989 году щелкинский проект окончательно канул в лету, будучи признанным нерентабельным.

Примечательно то, что КрымАЭС вошла в историю как самое дорогое строительство. К моменту заморозки на нее было потрачено около 500 млн руб., а материалов на складах накопилось еще на 250 млн руб. (в пересчете на доллары по курсу 1984 года сумма составляла 592,5 млн долл.). Поскольку преемника для проекта не нашлось, станцию постепенно растащили на металлолом в течение 1998-2000 годов. "Восточно-Крымская энергетическая компания", ответственная за объект, реализовала имущество АЭС на сумму 2,204 млрд грн. (свыше 405 млн долл. по курсу НБУ 2000 года). А уже в 2004 году щелкинские станционные останки передали на баланс Совмину АРК, который в 2008 году начал готовить площадку под "Щелкинский индустриальный парк", видами деятельности которого предварительно были определены нефтепереработка, переработка сельскохозяйственной продукции, строительство завода железобетонных изделий и производство стройматериалов. Но в итоге ничего так и не было построено.

"Росатом" нам поможет?

И вот 18 марта заместитель генерального директора Центра им. Разумкова Валерий Чалый заявляет, что госкорпорация "Росатом" сделала запрос на правительство Крыма о возможности возобновления строительства атомной электростанции (АЭС) в Щелкино. Также он уточнил, что строить КрымАЭС будут на старом фундаменте, что также вызвало кривотолки в экспертной среде. Вокруг подобных "ново-старых" проектов обломано немало копий. Чего стоит только спор, развернувшийся несколько лет тому назад вокруг аналогичной инициативы в Нетешине, городе-спутнике Хмельницкой АЭС, где планировалось достроить 3 и 4 блоки на уже заложенном старом фундаменте. Эксперты отрасли отмечают – опасность заключается в износе строительных материалов и отсутствии должной консервации подобных объектов, что в будущем чревато проблемами. Да и МАГАТЭ после аварии на станции в японской Фукусиме в 2011 году значительно ужесточила требования к безопасности объектов, в связи с чем обнаружилось, что строить блоки на старых фундаментах невозможно.

Масла в огонь вокруг возможного строительства КАЭС подливает и то, что полуостров считается сейсмически небезопасным регионом из-за проходящего разлома и находящейся рядом относительно нестабильной Скифской плиты. Впрочем, зона заложения станции далека от ареала землетрясений, однако исследования, проведенные в 1989-1990 годах еще при СССР, поставили под сомнение безопасность постройки ядерного объекта в курортной зоне. И, хотя современные АЭС по стандартам безопасности могут выдерживать подземные толчки силой в 7 баллов по шкале Рихтера (как, например, Запорожская АЭС, входящая в тройку самых безопасных станций Европы по версии МАГАТЭ), туристический бизнес, за счет которого живет Крымский полуостров, мог бы пострадать от такого соседства.

В самом же "Росатоме" возможность возобновления строительства станции пока не рассматривают. Но и не исключают такой возможности. "Компания не обращалась с подобными запросами к руководству республики", – сообщают в пресс-службе российской корпорации. Да и руководитель "Росатома" Сергей Кириенко отмечает отсутствие необходимости достройки атомной станции в Крыму, так как на полуострове достаточно нефти и газа для выработки электроэнергии. "Этот проект вообще не рассматривался. С учетом наличия в Крыму нефти и газа это вряд ли самое рациональное решение. Я сторонник атомной энергетики, но не фанатик. Я исхожу из того, что всегда должен быть здравый подход. Атомная энергетика – это не панацея от всех бед", – сказал Кириенко журналистам в Москве.

Нефтегазовые перспективы полуострова действительно немалы – ПАО "Черноморнафтогаз" (ЧНГ), дочерняя компания украинской НАК "Нафтогаз Украины", более чем на 70% обеспечивает нужды АРК в природном газе (ПГ). При ежегодном его потреблении в 2 млрд куб. м в 2013 ГНЧ выдала на-гора 1,65 млрд куб. м топлива, и продолжает наращивать производственные показатели. Только за два месяца текущего года здесь увеличили добычу на 49,5% в сравнении с аналогичным периодом предыдущего года (АППГ), до 339,9 млн куб. м.

Финансовый момент

Но российскую атомную корпорацию сдерживают не только углеводородные сокровища Крыма, а и куда более шкурный момент – финансовая составляющая и будущая рентабельность проекта. По оценкам энергоэксперта Константина Батозского, стоимость постройки одного реактора современного класса безопасности "3+" с нуля составляет в среднем около 3 млрд долл., а сроки колеблются в пределах 4-6 лет. "При этом постройка новой АЭС в данном регионе будет рентабельной только при 2 энергоблоках и выше", – указывает он. Куда направлять произведенный излишек электроэнергии, пока непонятно.

Итоговая стоимость Крымского атомного проекта может вылиться госкорпорации в 12 млрд долл., а строительство – в неопределенные временные рамки. Ведь помимо простого строительства энергоблоков, понадобится и энергетическая инфраструктура – магистральные линии электропередач, подстанции… А это, по оценкам аналитиков отрасли, потребует еще не менее 1 млрд долл. вложений. Вот только, похоже, государственные мужи несколько иного мнения о перспективах оживления советских долгостроев. В "Энергетической стратегии Украины до 2030 года" предусматривалось строительство 20 новых атомных блоков, и внимание планировалось уделить уже разработанным проектам. Так, в сентябре 2012 года Верховная Рада приняла закон о строительстве двух энергоблоков Хмельницкой АЭС общей стоимостью 39,56 млрд грн. (3,7 млрд долл. по курсу НБУ на 28 марта), хотя "Росатом" оценивал этот проект в 5-6 млрд долл. Поскольку Крымская и Хмельницкая станция построены по идентичным проектам, вероятность формирования подобной сметы весьма велика.

Вопрос только в одном – готов ли "Росатом" потратить столь значительные средства и время на строительство пока ненужного объекта? Учитывая, что в самой корпорации избегают давать ответ на этот животрепещущий вопрос, не исключено, что на территории полуострова может появиться ядерная стройка. И, несмотря на заявления Кириенко, КрымАЭС кажется уже почти реальной, но только в том случае, если местные власти найдут способ и возможность сбывать излишки произведенной электроэнергии. Ибо тогда рентабельность проекта, по оценкам экспертов, вместо 5 лет при полной загрузке может составить и более 20.

Любомира Ремажевская

МинПром

 

comments powered by HyperComments