Правительство и парламент Украины снова занялись поиском оптимальной модели управления экономикой

Их желание что-то поменять к лучшему можно только приветствовать. Только бы при этом не наступать снова на те же грабли, что и предыдущая власть. А такой риск сейчас как раз имеется.

После смены руководства в стране на распутье оказался один из важнейших органов центральной исполнительной власти – Министерство промышленной политики Украины. Предложения относительно его дальнейших перспектив у депутатского корпуса Верховной Рады прямо противоположные. Одни говорят, что его надо ликвидировать – мол, сэкономим расходы на содержание государственного аппарата. Другие настаивают, что функции Минпромполитики наоборот надо расширить за счет передачи ему регулирования торговли.

Как мы это проходили

Аргументы каждой из сторон заслуживают краткого анализа. Безусловно, тема сокращения расходов на содержание чиновников сейчас в тренде: этого хотят избиратели накануне предстоящих внеочередных президентских выборов. Этого хочет и Международный валютный фонд, который решает вопрос о кредитной программе для Украины. Но в таком случае однозначно следует руководствоваться известной поговоркой "семь раз отмерь – один раз отрежь". Иначе вместе с водой рискуем выплеснуть и ребенка.

Начать стоит с простого напоминания, что мы это уже проходили. В декабре 2010 года тогдашний президент Украины Виктор Янукович объявил о проведении административной реформы. В ее рамках Минпромполитики было ликвидировано. Причем тогда аргументы звучали те же самые, что и сейчас: сократим бюджетные расходы, выбросим лишние звенья из управленческой цепи. Не вопрос: сократили, выбросили. Одни функции при этом передали в Министерство экономического развития и торговли, другие – Государственному агентству по управлению государственными корпоративными правами и имуществом.

Но уже в декабре 2012 В.Янукович, говоря об итогах проведенной админреформы, был вынужден публично признать на пресс-конференции: ликвидация Минпромполитики была ошибочной. И это уже не просто теоретические предположения, это – анализ практических последствий от принятых решений. Так получилось, что важнейшая отрасль экономики, дающая треть национального ВВП, осталась без полноценного законодательного и управленческого регулирования. В свободном, так сказать, плавании.

Но кто-то же должен на уровне Кабинета министров и Верховной Рады отстаивать интересы промышленности, реагировать на появление новых вызовов путем изменений в законодательство и разработки новых постановлений и распоряжений. Наконец, бороться с недобросовестной конкуренцией путем создания технических регламентов на различные виды промпродукции. Без обид, но Минэкономторг с этим действительно не справлялся.

Поскольку для него указанные задачи были не приоритетом, а всего лишь одним из многих пунктов повестки дня. И совсем не потому, что в Минэкономторге не понимают важность промышленной политики. Просто охватить все и сразу невозможно по определению. А у Министерства экономического развития с избытком хватает своего объема работы. Вот потому с инициативой о воссоздании профильного министерства к правительству обратились руководители крупнейших украинских промпредприятий.

И хорошо, что их тогда услышали. Как отмечал глава комитета Верховной Рады по вопросам промышленности и инвестиционной политики Юрий Воропаев, если мы хотим создать нормальный инвестиционный климат в стране, то промышленность должна быть в числе приоритетов. А после ликвидации министерства ею занимались все и никто одновременно. После воссоздания ведомства появилось конкретное лицо, отвечающее в государстве за промышленную политику, – министр.

Глава Украинского союза промышленников и предпринимателей Анатолий Кинах также подчеркивал, что возобновление работы Минпромполитики позволит рассматривать вопросы промышленности среди ключевых в правительстве. Итак, вопрос: раз мы это уже проходили, есть ли смысл снова наступать на те же грабли?

Пасьянс для торговли

Другое дело, что далеко не все из задуманного министерству удалось реализовать после воссоздания в декабре 2012. Предполагалось, что Минпромполитики будет заниматься созданием условий для развития внутреннего рынка, чтобы снизить критическую зависимость украинской промышленности, а, значит, и экономики в целом, от экспорта и импорта.

Никто вроде бы не против этого, но когда министерство начало выносить на рассмотрение правительства проекты соответствующих законов, постановлений и распоряжений КМУ, сразу оказалось, что это, так или иначе, цепляет интересы других ведомств. Например, при содействии Минпромполитики на Крюковском вагоностроительном заводе был реализован проект по строительству двух скоростных пассажирских поездов. Это позволило бы украинским железнодорожникам отказаться от корейских аналогов в виде Huyndai. А экономике – получить дополнительные поступления в бюджет от роста объемов производства, создание новых рабочих мест.

Наконец, обеспечить подъем в смежных отраслях, например, у тех же металлургов за счет увеличения заказов. Но в итоге "Укрзализныця", подконтрольная Министерству инфраструктуры, отказалась от закупки крюковских скоростных пассажирских поездов. Кроме того, ряд действительно нужных и прогрессивных вещей так и остается на бумаге, увязнув в бесконечных бюрократических согласованиях.

Сейчас в Верховной Раде лежит 5 (!) законопроектов о развитии авиастроения в Украине, еще 3 законопроекта – о развитии судостроения и целый ряд инициатив по другим промышленным отраслям, но ни один до сих пор не рассмотрен депутатами. Наверное, в этом нет вины профильного министерства.

Не случайно сейчас промышленники настойчиво отстаивают необходимость его сохранения. В Федерацию работодателей Украины с просьбой сохранить министерство уже обратились представители автомобилестроения, химпрома, легпрома, сельхозмашиностроения, а также производители стекла и разработчики недр.

Председатель Федерации работодателей автомобильной отрасли Олег Боярин предостерегает, что в случае ликвидации Минпромполитики понадобится больше года для того, чтобы промышленники наладили сотрудничество с другими министерствами и ведомствами, между которыми могут быть распределены функции регулятора. Это значительно усложнит и без того нелегкие взаимоотношения бизнеса и власти, а также повысит существующие риски остановки предприятий и сокращения рабочих мест.

В ФРУ также выражают опасения, что в случае ликвидации Минпромполитики Украина лишится органа, который бы защищал национальные интересы отечественных производителей на рынках Таможенного и Европейского союзов. "Сейчас всем нам как никогда необходим госорган, который сможет координировать вопросы отстаивания интересов Украины в сфере промышленной политики", – уверен заместитель председателя Совета ФРУ Дмитрий Олийнык.

Впрочем, сегодня крайне важно учесть предыдущий опыт Минпромполитики в условиях работы нового правительства. Во многом избежать негатива поможет реорганизация Минпромполитики в соответствии с моделью, принятой в России, Японии и ряде других развитых стран.

Речь идет о преобразовании Минпромполитики в Минпромторг. То есть передаче ему функций по регулированию государственной торговой политики от Министерства экономики. Глава УСПП А.Кинах поясняет, что в условиях, когда Минэкономики курирует торговлю, эта сфера на практике оказалась оторванной от реального сектора экономики, то есть производства. По его мнению, регулирование торговли, промышленной политики и технических регламентов должны быть в одном ведомстве.

Приходится вспомнить азбучную истину, что торговля – это прежде всего сбыт продукции промпредприятий. Без которого они остановятся. Что же касается Минэкономики, то это ведомство всегда отличалось тягой к собиранию полномочий, в том числе и тех, которыми должны заниматься другие органы центральной власти.

Например, ранее оно забрало из подчинения Министерства иностранных дел работу внешнеторговых миссий и представительств при зарубежных посольствах Украины. Тем самым образовав две независимые структуры под одной крышей, которые на самом деле должны работать как единое целое. Кроме того, можно вспомнить передачу в Минэкономики функций по организации госзакупок и контролю над ними от Антимонопольного комитета Украины.

Хотя даже из названия АМКУ понятно, что как раз это ведомство и должно заниматься данным вопросом. К слову, коррупционная составляющая в госзакупках от этого решения не повысилась, по оценкам правоохранительным органов. Но и не понизилась. То есть эффект – нулевой.

В связи с этим не хотелось бы повторения затяжных бюрократических интриг и вокруг преобразования Минпромполитики в Минпромторг. Очевидно, что Минэкономики будет возражать против утраты части полномочий. Но подходить к решению вопроса надо исходя из государственной целесообразности. Ведь без чего в любом случае не обойтись украинской промышленности, так это без вменяемого регулирования.

Игорь Воронцов

МинПром